四、 最危险的关系

教授被讨感情债
情妇索要补偿款
是补偿还是赠与
法庭上原告被告唇腔舌战
《教授被索感情债》 

　　原告 蔡小姐：我觉得这个人是衣冠禽兽，根本不配当什么教授，就是畜生一样，当什么教授啊，还教书育人，教书都有作风问题吗？你还给人当委托律师，我都不知道你这人做人都有道德问题，人品问题。

　　主持人：这位站在原告席上气急败坏的女士姓蔡，到底是什么事让蔡小姐情绪如此激动呢？事情还得从2004年3月说起，当时正在读书的蔡小姐认识了被告-某大学的侯教授，在经过一段接触后，两人发展出一段微妙而又危险的恋爱关系。

　　原告 蔡小姐：他刚开始还跟我说，他没有家，他带我去他家里之后，我才看到家里有女人的照片。

　　蔡小姐发现侯教授家竟然放着另一个女人的照片，在蔡小姐不断的追问下，侯教授被迫承认自己已经结婚，但因为感情不和，两人已经分居。

　　原告 蔡小姐：而且他大清早让我去他家里，说你看我们两个分居，都分开住，根本都不在一起。

　　据蔡小姐说，侯教授承诺将来离婚后一定会和她结婚，就这样两人的同居关系一直维持到2006年。2006年9月，蔡小姐怀孕了，可蔡小姐万万没想到，这时侯教授竟然翻了脸，不同意她把孩子生下来，还说根本不可能和她结婚。

　　原告 蔡小姐：他说我的钱和车钥匙都让他媳妇儿拿走了，我现在身无分文，一分钱都没有了，你以后也不要再给我打电话了，咱俩到此为止。

　　2006年圣诞前夜，蔡小姐要求侯教授在“平安夜”陪伴，被对方拒绝，双方发生口角甚至大打出手，蔡小姐报警后，俩人被带到派出所。第二天双方在派出所达成调解协议，协议内容为“侯教授自愿支付蔡小姐五万元整（一年内付清），以补偿感情方面的因素。双方今后不再以此问题责难对方。”

　　2007年3月，由于侯教授未按时给付这笔钱，蔡小姐将侯教授告上了法庭。

　　被告代理律师：被答辩人（原告）所述的事实不属实，捏造事实编造不实言论，意图对答辩人（被告）造成恶劣影响。

　　法庭上，被告的代理人却表示，蔡小姐起诉书中所称的恋爱、同居、流产等等均是她自己编造的，至于协议的那5万元钱，也是为了弥补蔡小姐的感情伤害。不仅如此，被告方还表示：这份协议应该算是赠与协议。

　　海淀区人民法院 法官：为什么要补偿感情方面的因素？

　　被告代理律师：在之前我们也说过由于之间的一些交往，两个人之间肯定是有过感情，对于这一点又发生争执，作为赠与来说，我不可能去大马路上拉一个人就赠与谁5万块钱，肯定之间是有感情因素的，比如爷爷赠东西给孙子。

　　被告律师解释说，侯教授承认与蔡小姐有过朋友关系，但是恋爱、同居纯属胡编乱造，而蔡小姐为了证明自己和侯教授确实有恋爱关系，在法庭上还将自己流产的一系列医疗手续作为证据出示给法官，但对方律师表明，蔡小姐虽然怀孕过，但并不表明那就是侯教授的，当庭被告代理律师还提起了反诉。

　　被告代理律师：一 请求判令被反诉人停止侵害反诉人的名誉，并且赔礼道歉，同时恢复反诉人名誉，消除给反诉人造成的恶劣影响，二 请求判令撤销反诉人给被反诉人的赠与，三 判令诉讼费由被反诉人承担。

　　这份5万元的协议到底是补偿协议还是赠与协议呢？经过审理：海淀法院对本案作出了一审判决：支持了蔡小姐的诉讼请求，要求侯教授给付蔡小姐5万元。

　　主持人：对于这样的判决结果，法官的解释是：双方签订的协议是在两人发生矛盾之后，侯教授将蔡畅小姐打伤，为此侯教授同意对蔡小姐进行补偿，这个补偿包括身体损害赔偿和感情因素的补偿，因此，这个协议是有效的。那么刘律师，您帮我们分析一下，为什么它算补偿协议而不算赠与合同呢？

　　律师：因为赠与合同它是指将自己所有的财产转移给受赠人，那么它是一个典型的无偿的合同，那么在本案中呢，这个侯教授是因为跟蔡小姐发生了感情纠葛，并将其致伤的情况下所答应的赔偿蔡小姐的5万元，那么这里呢是对于人身损害的一个赔偿，有典型的对价性质，所以不符合赠与合同无偿性质的法律特征。

　　主持人：蔡小姐因为被欺骗而成为了别人的婚外情对象，所以说，选择恋爱对象的时候，一定要确认对方是单身的身份。否则，这样危险的关系是不受婚姻制度保护的。